黑龙江哈尔滨市某大学女生小赵近日在两次乘坐T3出行平台网约车时，先后遭遇司机猥亵和另一司机全程观看不雅视频。
6月12日早上，赵女士在微信平台上叫了T3出行的双证（有国家运营许可证以及T3平台运行许可证）的网约车。此后，“黑A”开头的白色五菱网约车赶来接她。但她上车后不久，30多岁的男司机就假借给车内监控设备擦灰尘之机，顺势将监控拔除。
涉事网约车。图据受访者
赵女士称，这名男司机在拔除完监控后，就一直把右手放到坐在副驾驶座的赵女士大腿位置。赵女士说，他甚至“还摸我的屁股”。
赵女士用手机偷拍的动图显示：司机的手放到了副驾驶座位置，紧贴着乘客左侧大腿。
赵女士提供的哈尔滨市公安局道里区分局《行政处罚决定书》显示，猥亵她的T3平台网约车司机宋某某已被警方行政拘留5天。在警方调查期间，赵女士得知猥亵她的网约车司机居然跟她同住一个小区，因此很担心自己被报复。她因失眠5天、焦虑紧张前往医院精神科就诊，被诊断为“焦虑抑郁”。
警方对涉事网约车司机的行政处罚决定书。图据受访者
然而，更让赵女士气愤的是，此后的6月15日，她再次乘坐T3网约车时，一名50多岁的男司机居然一路观看不雅视频。“整个过程近30分钟，司机毫无收敛。”为了保证自身安全，赵女士下车后进行了投诉。她表示，目前这名司机已被平台封禁。
事发后小赵向T3出行平台投诉，平台退还两次打车费用，并同意赔偿3000元，但前提是签署保密协议，不得向任何第三方透露，也不得再向网约车司机索要任何经济赔偿。赵女士认为协议侵犯了她的合法权益，没有签署。
锋面评论
“花钱捂嘴”不是解决之道
潘高峰/文
近年来，保密协议似乎成了一些企事业单位危机公关的标配。今年2月23日，由乌鲁木齐飞往上海的HO1256航班服务中，将过期10天的坚果零食派发给旅客引发不满，飞机落地后，机组人员给所有旅客发了一份保密协议，承诺1000元补偿，但乘客不得通过任何方式向第三方透露协议内容。前不久引发舆情风暴的罗帅宇死亡事件也是如此，医院要求家属签署保密协议才归还遗物的做法，堪称舆情应对的反面教材，不但没有起到平息事态的效果，更引发了“权力庇护”的想象，直接导致信任危机升级。
传统保密协议本为保护商业秘密而设，如今却被扭曲为逃避责任的“盾牌”。当企业试图用金钱买沉默，不仅是在受害者的伤口上撒盐，也剥夺了宪法赋予人民的监督权。这种操作暴露出企业的双重算计：既想用最小成本平息事态，又要切断舆论监督链条。殊不知，公众早已看穿这套“花钱消灾”的把戏。在信息传播呈指数级扩散的今天，任何压制声音的尝试都可能引发更猛烈的反弹。企业越是热衷封口，越会激发舆论的“破窗效应”。公信力的重建从来不在完美无瑕，而在于对疑点的诚实回应。
要解决保密协议被滥用，需要从制度设计上明确其适用禁区。比如，可参照《消费者权益保护法》修订案，将涉及人身权益的纠纷排除在保密协议适用范围之外。在商业维度，企业应主动建立“阳光赔付”机制，将赔偿流程置于公众监督之下，从而赢得消费者信任。
对企业而言，危机处理方式是其品格的试金石。企业形象从来不是保密协议维系的，而是由无数个关键选择垒砌的。在人人都有麦克风的时代，最好的危机公关永远是直面问题，敬畏法律，尊重人性。那些试图用钱封住悠悠之口的企业，终将会发现，谎言的成本，远比诚实昂贵。
申银优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
